Как победить Януковичу?

Статья спорная, тем не менее представляю на всеобщее обозрение.
пишет Александр Шохов:
Все, изложенное в этой статье, – не более чем частная точка зрения, с которой читатели имеют право не соглашаться. Однако, даже не соглашаясь, оцените “красоту игры”.
Политический имидж Виктора Януковича сейчас – это практически образ Вини Пуха (в диснеевском варианте этого мультика), который успешно сделал карьеру и даже работал на посту премьер-министра страны. Как и любимый всеми детьми Вини Пух, Виктор Янукович хочет всем добра и процветания. Внешне он “уютный” и “добрый”. Кроме того, он имеет репутацию премьер-министра, при котором “экономика успешно развивалась”. Избиратели, имеющие жизненный опыт, понимают, что раз уж Виктор Янукович является соратником Рината Ахметова, он умеет “решать вопросы” и знает “как в этой стране делаются дела”.
В общем, деловой человек, крепкий хозяйственник, очень позитивный и добрый.

Дальше »

Кушнарев и PR

не принято говорить об умерших плохо,
но кто нам мешает говорить о тех, кто наживается на умерших?
Что принесла смерть Кушнарева в ряды Партии Регионов?
Скорее всего, со смертью этого политика ЧЕЛОВЕКА (именно, с большой буквы, как бы не возмушались оранжевые, это был политик с большой буквы) начала свой политический закат Партия Регионов.
Никто не сомневается, что украинская и российская политика - это удел имен-брендов. Существуют политические бренды: Путин, Тимошенко, Хакамада, Немцов, Явлинский, Жириновский, Янукович, Кучма, Ющенко, Луценко и другие.
В Украине таких брендов немного. Да и в России тоже. Как раз по одному два на каждую политическую силу(партию).
Дальше »

PR технологии в "оранжевой" революции (часть 2)

В-пятых, команде В. Ющенко удалось оттеснить кандидата от власти в «глухой региональный угол», лишив его перспектив на общенациональное лидерство. Это случилось потому, что «шаги Януковича, навязанные ему российскими политтехнологами — заявление о внедрении двойного гражданства (с Россией), о предоставлении русскому языку статуса официального, а также отказ от поездок в западные регионы (после «инцидента с яйцом» в Ивано-Франковске) перечеркнули его претензии на роль кандидата от всей Украины. В. Янукович окончательно и бесповоротно стал кандидатом только от Востока» [3].

//Региональное лидерство Януковича видно с западной части Украины, а с восточной – региональным лидером является Ющенко. У кого же правда? Может быть, существует два региона?//

Шестым фактором, по нашему мнению, является преувеличение «бело-синими» значения административного ресурса. Хотя, как справедливо говорили о вере власти в почти мистическое влияние этого фактора на итоги выборов, «как и оружие, административный ресурс бывает эффективным лишь в руках того, кто понимает, как он работает и умеет квалифицированно его использовать. В другом случае, громкий выстрел целиком может пойти в «молоко» [10, с. 16]. Что фактически и произошло...

//Полностью согласен. Административному ресурсу было уделено слишком много внимания. Со стороны, кажется, что Ющенко больше уделял внимания рекламе, PR, и в целом работе с избирателем. А Янукович – работе с админресурсом. Было бы больше пиара, и грамотной рекламы – проиграл бы Ющенко.//

Седьмым фактором стала проблема финансирования избирательной кампании. Как выяснилось, деньги во время выборов решают много, но далеко не все. Согласно утверждению некоторых экспертов, команда В. Януковича израсходовала 900 миллионов — 1,5 миллиарда долларов США, в то время как команда В.Ющенко — 50 миллионов долларов США. Итак, если пересчитать израсходованные средства на количество полученных голосов, то значит, что команда «оранжевых» действовала в 20-30 раз эффективнее, чем конкуренты [3].

Не факт, что эти астрономические суммы (конечно, если источники не преувеличивают) были эффективно использованы. Вполне возможно, что значительная их часть пошла на «заоблачные» гонорары руководителей и членов штабов «бело-синих», а также их команд поддержки. Ориентация лишь на «своих» могла быть не только данью региональному патриотизму, но и стремлением не допустить «чужих» к распределению «пирога». В этом плане политтехнологи-«варяги» (которых интересовали лишь финансовые вопросы) через свою управляемость хорошо вписались в эти структуры. Избирательным структурам В. Януковича очень пригодился бы так называемый «реинжиниринг» — системная проверка на их кризисную устойчивость [18, с. 53]. Эти мероприятия своевременно определили бы слабые звенья и персоналии, помогли бы внести соответствующие коррективы. Однако этого не произошло.

//Значение Интернета крайне преувеличено. Многие из тех, кто смеялись над «веселыми яйцами» потом пошли и проголосовали за Януковича. Или вовсе не пошли голосовать. Молодежь….//

Можно отметить и крайне низкий уровень использования «бело-синими» возможностей Интернета. Вызывает удивление тактика игнорирования штабом В. Януковича даже тех электронных образцов, которые были разработаны как пилотные проекты незаангажированными компьютерными дизайнерами. Например, профессионально сделанный цикл «Здравый смысл предупреждает: «Манипулирование сознанием вредит вашему здоровью» (рис.), посвященный проблеме использования молодежи в оппозиционных акциях протеста, был проигнорирован политтехнологами штаба «бело-синих» [21].

Тем временем «оранжевые революционеры» весьма активно, чтобы не сказать больше, использовали возможности Интернета. Как говорят специалисты [3], главные оппозиционные сайты стали реальными инструментами формирования общественного мнения. Во время «оранжевой революции» посещение Интернета, как свидетельствует опрос его пользователей, возросло в десятки раз. Преобладающее большинство украинской интернет-аудитории поддерживало В. Ющенко [3].

По нашему мнению, преимуществом компьютерных дизайнеров («оранжевых») было то, что они имели четкую концепцию позиционирования имиджа конкурента и последовательно ее реализовывали. Речь идет о «понижении» с помощью юмора уровня личности конкурента и вписывание его в стереотип так называемой «дефицитарной личности». Под «дефицитарной личностью» американский психолог А. Маслоу понимал наличие у нее следующих признаков: цинизм, примитивные нужды, потребительское отношение к людям, подозрительность, мрачно-агрессивное расположение духа — и это все на фоне обедненной когнитивной сферы [12, с. 50].

Дефицитарная личность стремится создать среду, в котором сможет получить социальное признание, которое никак не связано с ее реальной полезностью для общества. Следует отметить, что именно представление В. Януковича в Интернете как дефицитарной личности больше всего удалось сторонникам «оранжевых».

Преодоление «эмоциональной депривации» — еще одна цель, к которой стремится дефицитарная личность в отношениях с окружающим миром. Прежде всего, речь идет о введении всех, кто зависит от такой персоны, в депрессивное состояние — своеобразное «уравнивание» со своим эмоциональным состоянием [12, с. 53].

Если все, что произошло, рассматривать в русле подхода С. Файера [19], то можно сказать, что политтехнологи «оранжевых» построили пару «В. Ющенко — В. Янукович» именно на подчеркивании черт дефицитарной личности у провластного кандидата. В. Янукович попал под сокрушительный огонь конрпропагандистських стратагем «псевдовыбор» и «виновен по ассоциации». Для этого в Интернете широко использовались сцены из кинофильма «Джентльмени удачи» с прямыми аналогиями относительно главного героя фильма — рецидивиста и кандидата от власти. Создав определенный бренд «Кинокомпания «Веселые яйца» представляет блокбастер «операция Проффесор», авторы в каждом из коротких флэш-роликов четко транслировали только одну главную мысль, но так, чтобы она запоминалась.

1-я серия: «Это наш кандидат. Потому, что контролируемый».

2-я серия: «У вас здесь в президенты записывают?!» (Сцена из кинофильма «Джентльмены удачи»).

3-я серия: Шариков с балалайкой из кинофильма «Собачье сердце» и с лозунгом «Янукович!».

4-я серия: Визит счетной комиссии к кандидату: «Почему всего по 2 раза проголосовали????? Нужно было по 25!».

5-я серия: Генеральная репетиция инаугурации — сцена в камере из кинофильма «Джентльмены удачи»: «Спасибо, что выбрали меня!» Ответ: «Тебя что? Снова яйцом долбануло?!».

6-я серия: «Мы во втором туре выиграли, хотя за нас и никто не проголосовал...».

9-я серия: «На жалость давить будем!».

10-я серия: «И вот наш кандидат стал оппозиционером». Сцена из кинофильма «Обыкновенное чудо» [13].

Как попытку показать сторонников провластного кандидата, прежде всего, смешными можно рассматривать и флэш-аниме «Улица красных фонарей» (все та же кинокомпания «Веселые яйца»). В этом случае в стеклянных витринах «домов свиданий» их разместили в легкомысленных одеяниях с подписями на манер «политическая проститутка», «национальная проститутка», «валютная проститутка» [13].

Сюда же можно отнести и изображение В. Путина на фоне оранжевых флагов, словно он поддерживает оппозицию (рис.). Надпись под композицией «Ночной кошмар В. Януковича» не оставляет никаких сомнений относительно попыток политтехнологов сделать кандидата от власти прежде всего смешным. Использование компьютерного юмора было рассчитано и, очевидно, не безосновательно, на молодежь. Поскольку молодежь во все времена иронически относится к миру взрослых. Что и нашло свой отклик.

Вообще, «оранжевые» очень активно использовали передовые информационные технологии. Один из примеров — трансляция 8 августа 2004 года митинга на Европейской площади (Киев) через спутник в режиме реального времени [3]. Это стало первой удачной попыткой прорыва информационной блокады, устроенной провластными СМИ.

Еще одним преимуществом оппозиции стали хорошо подготовленные активисты и их «полевые командиры», четко выполняющие приказы «Комитета национального спасения». Активную роль в этом процессе сыграла организация «Пора». Как утверждают некоторые источники, «эта организация хорошо структурирована, отличается высокой дисциплиной, в ней действуют принципы подчиненности, налажено финансирование... Еще летом члены организации провели подготовительные сборы, выезжали в лагеря, где их тренировали» [14].

//Особенностью всех международных фондом является их работа со всеми без исключения. Многие иностранные фонды помогали либеральному движению в Донецкой области. Проводили семинары, тренировали и прочее…. Поэтому говорить о какой-то мистической роли иностранных фондов их недоступности для бело-синих – бред. Отдельно нужно сказать об уровне подготовки иностранных тренеров. Они думают, что здесь по-прежнему белые медведи бродят по улицам городов. Практической пользы от них почти никакой. //

Но даже хорошо вышколенные активисты «Поры» мало чего достигли, если бы не массовая поддержка со стороны киевлян, особенно студентов. Оказывается, жизнь вовсе не опровергла ленинское утверждение: «идеи становятся силой только тогда, когда они овладевают массами». Не случайно специалисты считают, что именно массовое участие киевлян в актах гражданского неповиновения стало одним из катализаторов общественных процессов. Так, по утверждению И. Жданова и Я. Якименко, «стратегически важно, чтобы на митинги в поддержку В. Ющенко пошли киевляне. Ведь выборы делаются в провинции, а революции — в столице» [3].

//Киевляне, находились и находятся на украиноговорящей стороне Днепра, и потому никак помочь Януковичу не смогли бы.//

Огромная ошибка старой украинской власти — игнорирование столичных избирателей. Киевляне вышли на Майдан именно потому, что считали себя обманутыми — «проголосовали за одного, а победил другой!» Именно эта личностная, эмоционально-окрашенная позиция и вывела людей на улицы. В данном случае ситуация кардинально отличалась от кампании протеста «Украина без Кучмы» (2001 г.), когда жители Киева сочувственно относились к участникам акций протеста, но почти не принимали в них участия. Это даже не тактический, а стратегический просчет экспертов и советников, которые разрабатывали план избирательной кампании провластного кандидата. С нашей, субъективной, точки зрения именно эта системная ошибка во многом определила результаты «оранжевой революции».

По утверждению журнала «Корреспондент», у жителей палаточного городка на Майдане Незалежности фаза эмоционального выгорания началась уже в середине января. Сначала была эйфория, потом — максимальный подъем, а под конец уже каждый десятый нуждался в психологической помощи [17]. Так что события на Майдане закончились удивительно своевременно...

Вместе с тем ошибочной стала попытка импортных политтехнологов расколоть украинское общество, используя призрак ксенофобии. Мало кто из избирателей среагировал на попытки «раздуть» эту проблему. Украинское общество оказалось мудрее, чем авторы этого замысла. Как показало исследование социологов Российского аналитического центра Ю. Левады, отношение украинцев к россиянам (на январь 2005 г.) осталось более чем положительным: 37% опрошенных относились хорошо, в целом хорошо — 46%, отрицательно — 12%, воздержались с ответом — 5 % [15]. Итак, попытки противопоставить избирателей по вектору «Восток — Запад» оказались малопродуктивными и принесли их авторам больше проблем, чем пользы.

Возвращаясь к толкованию доктором психологических наук Г. Баллом понятия «патриотизм», которое он рассматривает, утверждая, что «любовь к Родине не противопоставляется другим ценностям, не ограничивается отрицательными эмоциями и настроениями относительно других наций и вместе с тем наполняется положительным содержанием» [7, c. 63], сделаем следующий вывод. А именно: попытки некоторых сил действовать под лозунгами примитивного национализма, шовинизма или сионизма оказались методами прошлого века. Тем более, если сравнивать их с массовыми проявлениями доброжелательности и толерантности во время оранжевой революции.

//Еще интересная ремарка…. Все как могут преуменьшают значения раскола Украины, но только об этом и говорят. Если это так незначительно, если не сыграло такой большой роли, то зачем об этом постоянно говорить?//

Тем временем, Украину, возможно, ожидает другая — в самом деле серьезная проблема. А именно — процесс постоянной смены политических элит. Речь идет о «раскручивании» своеобразной спирали смены элит. Срок пребывания на политическом Олимпе для каждого из новых поколений политиков может оказаться намного короче, чем они рассчитывают. Ведь «результаты выборов вполне могут открыть дорогу для нескольких масштабных циклов смены элит» [16].

В этом случае характер смены элит может стать вынужденным, а не добровольным. Можно привести слова журналиста Ю. Макарова: «Если бы политики знали, как именно их будут оценивать после того, как они потеряют власть, то, возможно, они вели бы себя совсем иначе» [20]. Проблема «перманентной» люстрации может оказаться для украинской элиты тем лабиринтом, куда будет легко войти и очень тяжело вырваться из него.

Как говорит китайская пословица, «цветок сегодняшней победы несет в себе ростки завтрашнего поражения». Итак если вспомнить, с какими лозунгами победила команда Л. Кучмы в 1994 году, то главными из них были: необходимость изменений, прагматизм, порядочность. А уже потом произошло так, как говорил Л. Кравчук: «имеем то, что имеем». К кому-то из победителей некоторые господа завезли кожаный диван, другой член команды в закрытом режиме защитил докторскую диссертацию по открытой тематике и так далее... Все начиналось с мелочей...

Если припомнить некоторые действия новой власти (эпопею с запретом реэкспорта нефти, обстоятельства подписания новым Президентом указов о назначении глав областных администраций, не всегда понятные назначения и освобождения госчиновников и т.п.), то возможны варианты... Если же к этому еще присовокупятся какие-то обвинения в служебной нечистоплотности (оплата за счет государства частных командировок за границу, нецелевое использование государственной собственности, финансовые аферы тех, кто поддержал В. Ющенко, или, скажем, приписывание себе несуществующих дипломов об образовании и научных званиях), то китайская пословица вполне может доказать свою универсальность. Сюда же можно отнести и то, что сегодня не наблюдается четкой концепции взаимодействия центральной власти с восточными и южными регионалами. Среди последних доминирует невосприятие тех идей, которые новая власть им предлагает. Т.е. вполне возможна и региональная конфронтация на бытовом уровне (ксенофобия и т.п.). Единственным исключением можно считать позицию Ю. Тимошенко, которая стремится найти общий язык с избирателями восточных и южных регионов.

//Какие идеи предлагает Ющенко и они не воспринимаются Восточной Украиной? НАТО? ВТО? Или повышение уровня зарплат, стипендий, выплат при рождении ребенка – все это не находит поддержки у населения Востока? Не воспринимается все, что исходит от Ющенко и Тимошенко, а точнее от всех западных политических лидеров. Но как только они дистанцируются от своего прозападничества (проукраинства), то тот час же потеряют свой электорат.//

Если же исходить из того, что нынешняя власть и оппозиция учтут свои ошибки, то вполне возможна ситуация, когда «новые элиты безусловно сформируют свои национально-ориентированные тренды идентичности не только в политике, экономике, но и в культурно-гуманитарной сфере» [16].

Печальная судьба тех, кто организовал Октябрьскую революцию, должна научить нынешние элиты искусству компромиссов. Поскольку механизм репрессий, запущенный в СССР в конце 1920-х годов (возможно, как тактический прием), в итоге превратился в стратегический метод решения любых проблем. Избежит ли новая власть такого соблазна? Во всяком случае, симптоматичным стало появление утверждений типа: «много политиков будут искусственно вытеснены в оппозицию» [23, c. 14]. И хотя представители проигравшей Партии регионов объясняют это тем, что «новая власть словно взяла циркуль и очертила круг «своих», в который уже никто попасть не в состоянии» [23, c. 14], последующие шаги власти покажут, были такие факты системными или только случайными. Это зависит и от того, какие тенденции в среде новой власти одержат победу. Например, некоторые эксперты убеждены, что Украина постепенно дистанцируется от своего северного соседа. Поскольку, как пророчат аналитики, «размываются общие ценностные платформы: Россия будет строить сильное государство, а Украина — государство сытых людей» [16].

Цитируемые источники:

1. Пискун В. Кто ответит за гегемона? / Зеркало недели, №53, 2004.
2. Фесенко В. «Спойлеры», «джокеры» и другие граждане / День, 29.07.04.
3. Жданов И., Якименко Я. Формула помаранчевой победы / Зеркало недели, №2, 22.01.05.
4. Зинченко А. Власть плохо знала свой народ / АиФ в Украине, №50, 2004.
5. 1-ый канал, Москва, программа В. Познера «Времена», декабрь, 2004.
6. Макаров О. Кровавый мальчик / Зеркало недели, №53, 2004.
7. Балл Г. О. Сучасний гуманізм і освіта: Соціально-філософські та психолого-педагогічні аспекти. Рівне, 2003 — 128 с.
8. Поровский М. И. / Философия разведки (сост. Г. К. Ковтун), К.; Президент, 2001 — С. 340-345.
9. Почему Россия заняла 124-е место из 161? / АиФ в Украине, №5, 2005.
10. Данченко И. Избирательные кампании с административным ресурсом / Рекламные технологии, №3, 2004. — С. 14-16.
11. htt://www.inosmi.ru (stories) 01|06 Д. Куликов, Полит Ру. 15.10.03.
12. Солнышков А. Ю. Дедовщина: тип отношения к «значимому другому» / Социс, 2004, №6. — С. 45-53.
13. http://yaitsya.com.ua
14. Васильев Г. Исповедь на заданную тему / АиФ в Украине, №52, 2004.
15. Почти все украинцы любят россиян / МК в Украине, 12 — 19.01.05.
16. Бедрик Р. От многовекторности к гражданской внешней пролитике / День, №11, 2005.
17. http://www.korrespondent.net/display. 13/12/04
18. Зливков В. Выборы и использование кризисного менеджмента / Социальная психология, №2, 2004. — С. 49-60.
19. Файер С. А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе. Механизмы политической карьеры. — СПб: «Стольный град», 1998 — 138 с.
20. Макаров Ю. Канал «1+1», программа «Документ», ноябрь 2003 р.
21. fidie@united.com.ua
22. Мамаев Ш. Новый ГУУАМ / Эксперт, №9, 2005 — С. 44-47.
23. Вуйко Б. Те же самые и кто-то третий / Эксперт, №9, 2005 — С. 10-17.

Валерий Зливков, кандидат психологических наук. Оригинал статьи опубликован в украинском журнале «Социальная психология»

© Анатолий Гусаковский

PR технологии в "оранжевой" революции (часть 1)

Психология победы: виртуальные и реальные факторы оранжевой революции

//Статья обращает внимание, практически, на все основные моменты в избирательной кампании 2004 года. Однако, основной причине смены элит в Украине уделяет крайне мало значения. Особенно, это заметно на фоне прошедшей парламентской кампании 2006 года, где были те же игроки, тот же электорат, те же технологии. Применялись они теперь обеими сторонами. НО, чуда не произошло. Почему?//

Украинская избирательная кампания «Президент-2004» уже вошла в историю как победа новейших технологий «информационной войны» над административным ресурсом. Вместе с тем причины победы «оранжевой революции» сегодня истолковываются по-разному. Большинство специалистов считает, что движущими силами революции стали острое недовольство населения старой властью и раскол правящей элиты. По нашим наблюдениям, на одном полюсе доминируют утверждения, согласно которым «беспринципность власти довела людей до самых безобразных форм приспособления... и поэтому пружина, которая была предельно сжата, «выстрелила» в форме абсолютного протеста против всего, что олицетворяла старая власть» [1]. На другом полюсе — утверждения отдельных лидеров бывшей оппозиции, которые все итоги выборов объявили «договоренностью между нынешней и бывшей украинской властью о предоставлении последней юридических и финансовых гарантий неприкосновенности». Можно также встретить мнение, что условия допуска Грузии, Украины и Молдовы в Европейский Союз неофициально были определены еще пять лет назад: «Они должны обеспечить Запад транспортным коридором к альтернативным (нероссийским) энергоресурсам» [22, c. 45].

//недовольство властью…. Неужели те, кто голосовал за Ющенко были недовольны властью, а те, кто голосовал за Януковича были довольны? Неужели разные зарплаты? Или уровень коррупции в западной Украине был выше, чем в Донецком крае? Можно обвинить юго-восточную Украину в склонности к тоталитаризму, но это всего лишь обвинение, а не объяснение.//

Опираясь на междисциплинарный подход, попробуем (на стыке социальной психологии, политологии, социологии, имиджелогии и избирательных технологий) определить реальные и виртуальные факторы, которые обеспечили ход оранжевой революции. Ничуть не претендуя на всеобъемлемость, сосредоточимся на этой теме, чтобы, как говорил бывший Президент Украины, «трезвым взглядом» посмотреть на то, что случилось.

Начнем с простого вопроса: «Насколько неожиданными оказались результаты избирательной кампании?» Действительно ли не существовало прогнозов, которые угадали бы реальную специфику тогда еще будущих событий? Или это обычное желание побежденных «переписать историю своего поражения?»

Во-первых, украинский политолог В. Фесенко удачно спрогнозировал участие в президентской кампании 2004 года принципиально новых фигур: «спойлеров» (барьеров), которые должны были работать против определенного кандидата, «джокеров» (шутов), которые должны были отвлекать на себя внимание избирателей от главного конкурента, и «вегетарианцев», главной целью которых было удобно продать свою квоту при формировании избирательных комиссий всех уровней [2].

//Использование джокеров, вальтов, и шестерок имеет смысл только тогда, когда они могут что-то сделать. Другими словами, если кандидат в президенты обливал Ющенко грязью, то это должно было иметь хоть какой-то эффект. Сколько % голосов отобрали у Ющенко путем этих вальтов? Сколько отобрали голосов у Януковича? Результат от них нулевой. А средства потрачены.//

Во-вторых, подъем региональных методов управления до уровня общегосударственных в ходе выборов не сработал в свое время даже у самоуверенных техасцев, и они вынуждены были учитывать общеамериканские социально-психологические реалии во время выборов президента США. В Украине в очередной раз наступили на те же самые грабли. Как заметил Д. Куликов, «недостаток опыта политической борьбы, личностного и управленческого опыта, навыков постановки стратегических целей управления масштабным политическим проектом избирательной компании — главный минус «донецкой группы» [11]. Вызывает удивление, что этот профессионально-взвешенный и политически-незаангажированный прогноз, который появился в Интернете еще за год до выборов, не обратил на себя внимания тех, кого он касался.

//Если говорить о недостатке опыта донецкой группы, то, наверное, надо упомянуть о наличии опыта у «оранжевых». 2005-2006 год показал, что такого опыта у них тоже нет. Иначе, почему оранжевая коалиция так и не состоялась. Почему сине-белые снова пришли к власти в 2006? У всех не было опыта в 2004.//

В-третьих, возможно, свою роль сыграли определенные деформации образа электората, которые сложились к тому времени в штабе провластного кандидата (В. Януковича). Не случайно появились утверждения некоторых аналитиков о том, что «команду В. Януковича подвела чрезмерная самоуверенность. Штаб В. Ющенко сумел донести до людей мысль, что пенсии не повышены, а установлены всего лишь разовые доплаты. Это и подорвало доверие к действиям кандидата от власти» [3]. На наш взгляд, скорее можно говорить о чрезмерной убежденности руководителей штаба «бело-синих» в том, что они полностью владеют ситуацией. Соответственно, информация, которая не совпадала с официальной точкой зрения, «обесценивалась» как несущественная.

//Да, власть склонна преувеличивать свою значимость, свое влияние на электорат. Но в западной Украине они недооценили, а в восточной переоценили? Или штаб Ющенко смог убедить избирателей в необходимости повышения пенсий только украиноговорящих избирателей. Русскоговорящие его не поняли из-за другого языка? Допустим Ющенко не пускали в Донецкую область, но Янукович беспрепятственно мог вести агитацию в любой из областей. А победил только на востоке и Юге.//

В-четвертых, злую шутку с теми, кто проиграл, сыграла амбициозная самореклама импортных (российских — прим. ред.) политтехнологов. Как заметил руководитель конкурирующего штаба: «...главная ошибка кампании В. Януковича в том, что ее вели не украинцы. Это ключевой момент. Заграничные технологи повели кампанию, не учитывая менталитет украинского народа. И с треском ее проиграли» [4]. Утверждения, что амбиции импортных специалистов на этот раз превысили их квалификацию, могут быть проиллюстрированы выступлением российского политолога В. Маркова в программе В. Познера «Времена», где он с огромным удивлением сказал, что, «накормив» (т.е. сделав доплату к пенсиям) 20 миллионов граждан Украины, они не приняли во внимание наличие 28 миллионов украинских граждан с совсем другим менталитетом [5].

Сюда же можно отнести и довольно сомнительные, с морально-этической точки зрения, выступления другого русского политолога, который «очень жалел, что ему не были подчинены украинские спецподразделения» [6]. Мы здесь не говорим об обвинениях в его адрес и о его возможной причастности к попытке отравления В. Ющенко, поскольку они не доказаны. Конечно, весьма недвусмысленные заявления некоторых украинских специалистов на эту тему имеют право на существование, поскольку профессионализм и порядочность — визитная карточка специалиста. А «самое страшное преступление для политтехнолога — это поставить огромную европейскую страну на грань гражданской войны ради удовлетворения своих амбиций и психологических комплексов» [6].

//Пожалуй, только благодаря российским политтехнологам и удалось противостоять Ющенко. Спецподразделения, и примитивная черная реклама – это продукт сомнительный. Но, ориентация на русскоязычное население и помогло Януковичу. И на выборах 2006 года снова помогло ему, теперь уже победить. И никакие украинские политтехнологи этого не сделали бы. Именно, некоторая беспринципность и пренебрежительное отношение к чужой стране и дало раскол Украины.//

Оказалось, что попытка искусственно расколоть Украину по вектору «Восток — Запад» не сработала именно потому, что трактование некоторыми «специалистами» региональных особенностей и интересов оказалось слишком упрощенным. Украинский психолог, член-корреспондент АПН Украины Г. Балл писал о понимании современного трактования понятия «патриотизм»: «...он должен выступать, с одной стороны, как осознание и обобщение простейших чувств благосклонности к близким людям, родной природе, родному языку и, с другой стороны, как специфическое воплощение и конкретизация общечеловеческих ценностей и вместе с тем тенденция к их обогащению своеобразными достижениями национальной культуры» [7, с. 63]. Вполне возможно, что авторы идеи раскола Украины выходили из своего, «федералистского», понимания патриотизма, согласно которому между чукчей и осетином значительно больше различий, чем общего.

//Чтобы не утверждали, но Украину удалось разделить на два лагеря. Границы этого раздела четко видны в результатах голосования. И здесь россияне сработали не только на руку Януковичу, но и Ющенко. Подтолкнув избирателей к разделению они искусственно создали поддержку Ющенко.//

Вместе с тем другая гипотеза гласит, что «импортные» политтехнологи оказались в роли своеобразных «мальчиков для битья», поскольку на них свалили вину за действия украинских государственных структур. В мировой практике широко используется технология «правдоподобного опровержения», когда государственные лица, в случае межгосударственных осложнений, заявляют, что граждане их страны действовали «по собственной инициативе». Вероятно, речь идет о попытках определенных российских структур повлиять на ход выборов в Украине посредством (формально) посторонних лиц. Относительно действий на территории Украины иностранных спецслужб бывший член комиссии Верховной Рады (украинский парламент — прим. ред.) по вопросам обороны и безопасности М. Поровский отметил, что «факты о разведывательной деятельности ГРУ и ФСБ против Украины (которые прямо противоречат ряду соглашений, принятых государствами СНГ, а также утверждениям военно-политического руководства Российской Федерации об искренности чувств к Украине) не являются единоразовыми или актами, не связанными между собой, а все больше проявляют себя как часть системной внешней политики России» [8].

В качестве предположения о причинах неудачи российских политтехнологов на Украине можно сослаться на мысль русского специалиста Е. Гавриленкова: «Политические новации 2004 года — это совсем из другой оперы. Есть ощущение, что политика стала абсолютно несовместимой с экономикой» [9].

//Единственный недостаток работы российских технологов – они не сумели довести дело до победного конца.//

PR в работе Белого Дома (часть-2)

Приведем некоторые закономерности, характеризующие используемый тип воздействия.

Правило 1: Факт должен вводиться сразу с интерпретацией

Америку вообще характеризует порождение интерпретаций, а не фактов. Самым простым видом интерпретации является выбор того или иного вида вербального обозначения, например, не война, а "антитеррористическая операция", что сразу задает справедливость этого военного действия, а также его ограниченный характер (в отличие от всеобъемлющей войны). Сходным образом Россия избрала для описания своих противников в Чечне термины "боевики" или "бандформирования". При этом ни разу заголовок, например, CNN не обходится без слова "террор", что говорит о сознательной подсказке со стороны специалистов по психологическим операциям. Как известно, в период войны в Персидском заливе эти специалисты присутствовали в команде CNN. Наверняка, эта ситуация повторяется и сегодня.

//факт интерпретируется, но только для своей стороны, а для противника, чеченцев, например, это откровенная ложь. Подобная трактовка событий, умножает количество чеченцев готовых выйти с оружием в руках. При Союзе американцы называли нас агрессорами, империей Зла от этого мы были еще сплоченнее, и еще больше ненавидели американцев. Таким образом, конфликт становился еще сильней. //

Правило 2: Появление отрицательного факта должно сниматься (корректироваться) положительной интерпретацией

Потери среди мирного населения замалчивались, когда же они вышли на первые страницы, руководство CNN потребовало давать их только на фоне повтора того, что в США погибло почти пять тысяч мирных жителей. Последняя информация введена на более сильных основаниях с четко выработанной доминирующей оценкой к ней, поэтому она позволяет затормозить ненужное, с точки зрения коммуникатора, реагирование получателя информации.

//это как в анекдотах: с какой новости начинать с плохой или хорошей? Важно насколько отрицательно воспримется отрицательная новость, и насколько положительно хорошая. Любая манипуляция напрямую зависит от самого общества. И оно может трактовать положительную новость как то, что СМИ утаивают настоящую информацию или пытаются сгладить негативные факты//

Правило 3: Появление одного отрицательного факта позволяет заодно предать гласности и другой отрицательный факт

Это известный закон спин-докторов прозвучал в этот период в Англии, когда спин-доктор правительства Дж.Мур после первых секунд падений башен в Нью-Йорке разослала меморандум, подчеркивающий, что в этой ситуации можно предать гласности некоторые свои отрицательные события. Публика в этом случае все равно отреагирует однократно, если же сообщения об отрицательных событиях делать дважды, последует и многократная реакция.

//Все зависит от цели. Если хочется скрыть собственные недостатки, просчеты в политике то, конечно, на фоне более сильных эмоций лучше подавать и свои факты, они будут менее заметны. С другой стороны, любой отрицательный факт – это повод для СМИ и его необходимо использовать в собственных интересах, а не скрывать, на фоне более сильных эмоций соседа…//

Правило 4: Одновременное нахождение в поле внимания отрицательного факта и положительного факта затрудняет у получателя информации выработку четко однозначного отношения

Данное явление наиболее активно используется в афганской кампании. Это бомбежки с одновременным сбрасыванием продуктов, это посещение мечети Бушем, этот тот или иной уровень поддержки войны со стороны других арабских государств. Человек находится в замешательстве, поскольку получает противоречивые сообщения.

//Здесь может быть двойной эффект. Ведь в замешательстве будут находиться не только враги, но и сторонники. Но скорее сторонники, союзники. Ибо враги, любой факт сотрудничества расценивают как временную уступку (жест снисходительности), как признание своей силы. Если грузинам разрешить ввоз вина на территорию РФ, то они будут считать это своей победой.//

Правило 5: Аргументация строится на нужной интерпретации, а не на факте

Основным приемом воздействия при этом становится перевод факта в тот тип интерпретации, который нужен коммуникатору, без учета других возможных интерпретаций неоднозначного факта. Например, Би-Би-Си демонстрирует фильм, повторенный каналом "1+1", где привязывает биотеррор к бен Ладену или Ираку. Однако сегодня уже и сами американцы признают, что, скорее всего, источник заражения - внутренний. Но в данном случае из факта выводят нужную интерпретацию. И работают уже исключительно с ней.

//В этом и заключается особенность фактов, каждый может их трактовать по-своему.//

Правило 6: Необходимо использовать каналы коммуникации, приближенные к объекту воздействия

США активно выходят именно на арабские телеканалы, поскольку виртуальный мир всегда национально окрашен. Арабский мир имеет тридцать спутниковых телеканалов. Если раньше США считали, что они не выражают общественного мнения, поскольку связаны с государством, то теперь все переменилось.

Сегодня пресс-секретарь Ари Флейшер использует в своих ежедневных брифингах цитаты из арабских источников, например, такую цитату из иорданской газеты: "То, что сейчас имеет место под руководством бен Ладена, является подлинным бедствием для исламского мира"

//плохо работают американцы с арабскими телеканалами, если до сих пор нет американского доминирования в регионе, а может быть арабы фильтруют информацию, и не дают американской пропаганде проникнуть к ним в мозги?//

Правило 7: Следует навязать общественному мнению свое видение характеристик противника, его образа

Виртуальный мир становится все важнее и весомее. Сконструированные объекты оказываются более удобными для воздействия, поскольку обладают только теми свойствами, которые на данный момент необходимы. Один из специалистов по стратегии, работавший в избирательный период в команде Буша-старшего (Дж. Карвилл), подчеркивал, что "публика не может реагировать на то, чего она не знает. Вы не должны думать, что они знают нечто иное, если вы не сообщили им этого" (цит. по: D"Allessandro D.F. Brand Warfare. 10 rules for building the killing brand. - New York etc., 2001. - Р. 116-117). Публика знает только и исключительно то, что ей сказали, и ничего другого. Интерпретация политика навязывается публике, и тем самым речь начинает идти только об этом, о виртуальной реальности, а не о подлинных проблемах. И в подобном случае очень трудно уйти от введенного ранее понимания.

//В штатах навязывать свое мнение обществу, вообще не представляется какой-то трудностью. Это связано с тем, что существует только два мнения: демократы и республиканцы. И демократы вряд ли поверят республиканцам, и наоборот. Само собой, что пережевывать общество будет то, что ему бросили в качестве пищи//

Правило 8: Навязывание точки зрения может происходить за счет отсылки на исторические объекты (любые прошлые ситуации, по отношению к которым общество уже выработало четкие оценки).

Это, с одной стороны, облегчает работу пропагандиста, поскольку идет привязка к тем образам, которые уже хранятся в памяти массового сознания. С другой, перед нами, несомненно, эмоциональный тип выдачи информации, который обладает огромными преимуществами по эффективности воздействия. По этой причине Буш-отец называл Саддама Хуссейна, например, "арабоговорящим Гитлером", войны в Боснии-Герцеговине и Косово начинались из-за привязки сербов к фашистам, этническим чисткам и концлагерям. Советские генсеки отсылали наше восприятие к образу Ленина, американские президенты (особенно демократы) - к образу Кеннеди.

В афганской войне возник образ "джихада", с одной стороны, и "крестовых походов" - с другой. Это заставило США начать активно вычеркивать такое понимание, чтобы не усугублять ситуацию противостояния, ведь тогда от США должны отойти другие мусульманские страны. Кстати, известный писатель Салман Рушди напомнил в "Гардиан", что речь все-таки идет о войне с исламом. Но при этом он призывает задуматься: может быть, в наших имеющихся бедах не всегда виноваты именно американцы? - что также вносит новый акцент в дальнейшее возможное развитие именно пропагандистской войны.

//Прошлые факты и образы… их эффективность относительна. У каждого человека свои образы врагов и друзей, и совсем не обязательно это должны быть Гитлер и Ленин. Называли НСНУ – нашистами, и Ющенко пририсовывали свастику…. Разве после этого его кто-то стал бояться или ненавидеть? Это всего лишь удачное сравнение. Совсем по-другому выглядит образ уголовника – Януковича.//

Правило 9: Чем больше негативной/позитивной детализации объекта получает массовое сознание, тем больше будет удален/приближен этот объект

Население жадно впитывает любую информацию о поп-звездах, включая их любимый фрукт или время года. Существенной проблемой для США является удержание населения в состоянии поддержки военных действий. Удивительным способом им помогла в этом сибирская язва, которая продлила напряжение на гораздо более длительный срок, чем это бывает после начала боевых действий. При создавшемся напряжении любая техногенная катастрофа типа гибели аэробуса сразу включает в действие механизмы паники, поскольку ударяет по еще не затянувшимся ранам. Талибан получает максимум негативного освещения, что в принципе не оставляет места для любых иных сообщений. Чтобы достичь этого, США препятствовали распространению по своим телеканалам выступления бин Ладена, придумав для этого оправдание, якобы там может содержаться закодированное послание его сторонникам. Эти же слова произносили и власти Великобритании.

//Фильм «ЮЛЯ» снятый депутатом Митрофановым, много принес вреда Тимошенко? Или послужил дополнительной рекламой для нее? Стал еще одним поводом поговорить о БЮТ и ее лидере? Вопрос заключается в том, а как воспримут этот якобы отрицательный факт телезрители, избиратели, налогоплательщики? Возможно для них он вовсе и не отрицательный. И, особенно, это касается шоу-бизнеса. Эротические фотографии – это плюс или минус? А смена любовников и любовниц, обвинения в гомосексуализме, увлечении наркотиками – разве не добавляет подобная информация популярности шоу-звездам?//

Правило 10: Победителем является тот, кто раньше других заявил о своей победе. Соответственно, "справедливую" войну ведет тот, кто первым убедит общественное мнение в своей справедливости

Это правило отражает роль масс-медиа. По результатам одних теледебатов, в США выкристаллизовалось следующее: сначала массовое сознание признало победителем одну сторону, но другая сторона была лучше подготовлена к освещению ситуации постфактум, она включила в действие авторитетные фигуры, которые выступали на ее в стороне. В результате социология продемонстрировала, что победителем в дебатах была признана другая сторона. То есть реакция непосредственно после просмотра и чуть позже отличались.

В связи с тем, что США воюют не против регулярной армии, а против сети, которая существует в невидимом состоянии и может проявиться в любом месте, американские аналитики стали думать о новом типе информационной борьбы именно с сетью. И Дж.Арквилла, преподаватель военно-морской школы и аналитик Пентагона, предложил среди прочего такие правила, которые мы допишем к нашему списку:

Правило 11. Выберите из сети одного безобидного дурака и начните относиться к нему с преувеличенной серьезностью, что даст возможность рассматривать его как самого важного игрока

Правило 12. Контролируйте истории, которые порождаются в сети, поскольку в них содержится обоснование того, кто прав и кто виноват, в них задаются причины и порядок жизни, они строятся в терминах "мы - они"

Последние правила очень хорошо применяются и в обычной политической войне, свидетелями которой мы часто бывали, особенно в предвыборный период.

Масс-медийная война ведется не менее напряженно именно по этой причине, поскольку победителем будет признан тот, кто победит в символическом пространстве.

//медийная война – это сильно громко сказано, особенно, это касается Украины и России. В основном это война против своих. СМИ пытаются запугать или вдохновить на войну с противниками исключительно своих сторонников, но никак не противников. Но ведь читатели, зрители, уже верят этому СМИ, зачем же еще и еще напрягать своего сторонника? Правда, пока это единственный путь, которым обильно пользуются СМИ//

PR в работе Белого Дома

//наши комментарии к статье, оригинальное название не сохранилось//

Георгий Почепцов,
доктор филологических наук, профессор

Война слов и образов не подчиняется привычной логике. Она развивается по своим собственным законам. Например, сейчас один нью-йоркский издатель опубликовал путеводитель по Нью-Йорку. Он долго думал, сохранять ли на обложке отсутствующие сегодня в действительности башни торгового центра. Решив оставить их на память, он оказался прав. Путеводитель идет нарасхват, несмотря на высокую цену. Виртуальная действительность оказалась нужнее и важнее реальной.

М.Маклюэн писал, что в истории человечества еще не было подобного периода, когда огромное число людей специализируется на манипуляции сознанием. Маклюэн писал это достаточно давно. С тех пор число таких людей еще больше увеличилось. Тем более их активность возрастает в кризисные периоды, как при нынешней антитеррористической операции.

//наблюдается парадоксальная ситуация: с одной стороны, в обществе растет потребность в специалистах по информационному воздействию, растет их качество и количество (наверное), но результатов их деятельности как не было, так и до сих пор нет.//*

В момент встречи Горбачева и Рейгана пресс-служба Белого дома, боясь, что Горбачев произведет лучшее впечатление на журналистов, заготовила высказывания Рейгана, которые он якобы произносил во время встречи (Nelson W.D. Who speaks for the President? The White House Press Secretary from Cleveland to Clinton. - Syracuse, 1998). Нечто вроде "мир стал дышать спокойнее, после того как мы поговорили". Эти виртуальные фразы, в реальности их не было, и стали в дальнейшем цитируемыми. То есть "неправда" победила "правду".

Сегодня для работы с реальным пространством привлечены лучшие "спецы" в области пространства виртуального. С одной стороны, из области создания развлечений, с другой, из области экономической, связанной с продвижением товаров, ведь такие понятия, как бренд или репутация, несут в себе большую экономическую ценность, которая часто превышает стоимость физических активов.

Происходит существенное перемещение специалистов из сферы развлечений или рекламы в сферу политики. Карл Роув, являющийся одним из ближайших помощников Буша, встретился с представителями Голдливуда 11 ноября 2001. 50 продюсеров и специалистов по созданию имиджей повели речь об имидже США в военном контексте. Причем сделали это в воскресенье.

Странным образом, большинство собравшихся принадлежат к демократам и активно работали против Буша в период предвыборной гонки, но сегодняшняя ситуация собрала их вместе. На встрече подчеркивался и тот момент, требующий постоянного освещения в СМИ, что действия Америки являются ответом на гибель почти пяти тысяч ее граждан. Вторая четко прозвучавшая характеристика состоит в том, что война должна подаваться не как война против мусульман, а против преступников, убивших безоружных людей.

//возможно, сами американцы думают, что они воюют не против всех мусульман, а только против экстремистов. НО, мусульмане думают, что американцы воюют против всех МУСУЛЬМАН! Пожалуй, это самая главная ошибка американских спецслужб и прочих пиарщиков. Важно не только привлечь на свою сторону собственных граждан, но еще важнее найти союзников в стане врага. В настоящий момент у американцев нет друзей в арабском мире. А количество американских граждан поддерживающих политику борьбы с терроризмом постоянно уменьшается.//*

Среди привычных идей - участие артистов в поездках к военным, обновление фильмофонда в войсках, создание роликов для показа по телевидению и перед сеансами в кино. Все это понятные нам предложения, поскольку отображают стандартные отношения искусства и войны, знакомые нам со времен прошлых войн. В рамках встречи также было рекомендовано позиционировать Америку в качестве самой щедрой страны в мире, которая накормила и одела миллионы, не требуя ничего взамен. Интуитивно автор этой идеи, Дж.Валенти, являющийся председателем Ассоциации кино, опирается на правило введения более широкого позитивного контекста, который в результате не дает порождать более конкретные отрицательные интерпретации.

//кино прекрасно работает. Но давайте вернемся в СССР. До тех пор, пока мы сами не открыли свой разум всему американскому, мы видели только отрицательное в Америке. Искренне радовались, что у них высокая преступность, и переживали за негров в Америке, помнили про угнетение рабочего класса, и поддерживали их митинги и забастовки. И как радикально все изменилось, как только мы разрешили себе верить всему тому, что показывает американская киноиндустрия. Негры – это бомжи, это лентяи, нищие кварталы, банды преступников. Рабочий класс – сильно зажрался, ибо им не хватает колоссальных 3-5000 долларов в месяц на проживание. Мы сами себе это разрешили. И вот этот момент он самый главный в Пиаре. Если сделать так, чтобы враг поверил всему тому, что показывает пропаганда, вот тогда и ПОБЕДА! А до тех пор – это всего лишь враждебная пропаганда и не более.//

В целом К.Роув подчеркнул, что он услышал не меньше 20 новых идей. При этом правительство принципиально не навязывало участникам собрания будущего содержания их работ. Правда это или нет, но такая реакция связана с мнением, высказанным в прессе, что правительство возвращается к управлению киноиндустрией, как это было во время Второй мировой войны. Сам он подчеркнул такие сферы, где возможно пересечение интересов:

- создание качественного обращения к американцам, чтобы они выступили в роли волонтеров различного рода;

- организация досуга и поддержки американских военных и их семей;

- разъяснение того, что это глобальный конфликт, требующий глобальных решений, а не столкновение национального порядка;

- помощь в поддержке детей и семей в эти неопределенные времена.

Киноиндустрия, являющаяся существенным элементом бизнеса США, оказалась готовой повернуться лицом к новым реалиям, хотя вроде бы виртуальный мир является самым отдаленным от мира реальности. Но в критические периоды виртуальный и реальный мир смыкаются более серьезно, чем когда бы то ни было. Поскольку реальное становится виртуальным, поскольку могут исчезать даже человеческие жизни, то и виртуальное становится столь же значимым, как реальное (например, вынесение армейского знамени из окружения).

Объекты виртуальной реальности - а человечество сталкивается с ними, сколько себя помнит, - характеризуются героизацией и личностной окраской. И кино, и мифы, и литература дают нам именно такие типажи. Это долговременные информационные продукты. Ее еще можно назвать тяжелой артиллерией. Если газетная статья умирает на следующий день, то кино практически не умирает. Скорее - исчезает зритель, но на смену ему сразу же приходит новое поколение. Вспомним, что ожидающейся смерти кино советского периода не произошло. Его все равно смотрят - или новый зритель, или, по-другому, зритель старый. Вычеркивание его идеологического компонента не уничтожило компонента художественного, хотя в то время нам казалось, что идеология является определяющей составляющей этого кино. Кстати, США побеждает СССР в перестройке (умов) именно за счет долговременного продукта (кино, литературы и под.). Как долговременный информационный, а не чисто вещевой продукт воспринимались нами и другие объекты того мира (например, шариковые ручки или джинсы).

ОБразы политиков

//наш комментарий//

самое интересное, что у политиков на уме только три-четыре фамилии и не более....

Богатырева, Ющенко, Мороз, Тимошенко, Янукович...

почему не Кушнарев, Симоненко, Азаров, Турчинов и другие.... То ли память не сохраняет другие имена, то ли мозг их не может переварить. В общем чем-то ущербны наши политики. порадовал только Чорновил - сказал про злую белку. Наверняка, ему запомнился Ледниковый период 1, или 2 - где белка есть. Правда, она вовсе не злобная, а забавная.

Политика у нас такая же.... и реклама политических партий... все привязывают к фамилии или внешнему виду - вокруг одни штампы. если Мороз фамилиия, то и значит он ДЕД МОРОЗ. Да и про Ющенко, депутаты ничего умного сказать не могут только про пчел.... Кому это интересно?

//наш комментарий//

читайте статью...

УРА-Информ расспросило парламентариев об их любимых новогодних образах. Тем более что украинский парламент на протяжении уходящего года все больше и больше напоминал настоящий карнавал или цирк!

Как выяснилось, депутаты считают, что Юлии Тимошенко будет к лицу образ Жанны д'Арк на коне и с распущенной косой, хотя другие уверены, что главная оппозиционерка также гармонично будет смотреться в образе ведьмы с метлой!

Спикер Александр Мороз – однозначно главный Дед Мороз Украины, а его Снегурочкой будет... координатор антикризисного большинства Раиса Богатырева.

Президент Ющенко – неизменный Пасечник с медом и пчелами.

Виктор Терен (БЮТ) советует Морозу одеть новогодний костюм волка в овечьей шкуре, Януковичу – Кинг Конга, а Тимошенко – распустить косу и сесть на коня в рыцарских доспехах:

– Известному политическому персонажу, руководящему парламентом (спикеру Александру Морозу – ред.) подошел бы образ волка в овечьей шкуре. Он бы с улыбкой на лице читал приятные стихи, говорил бы: «Иуды не может быть, поскольку нет Христа!».

Другому не менее популярному персонажу из Кабмина подошел бы образ Кинг Конга. А все, что происходит в правительстве, можно было бы назвать: «Кинг Конг возвращается», серия вторая!

Еще одному о-о-чень известному политику подошел бы костюм пасечника. Он очень умело переставлял глечики с медом, угощал их всех, мирил бы! Все вместе напоминало бы «лесную поляну», где собрались волки, лисицы... А пасечник говорил бы им: «Люби друзи, давайте жить дружно!».

А главному женскому персонажу украинской политики подходит образ человека, безнадежно верящего в существование справедливости. Я представляю ее на коне со щитом в руках в образе Орлеанской девы – Жанны д'Арк. Она скачет на коне, а ее белые волосы развеваются от ветра. Это напоминает Диогена, который среди бела дня со свечкой в руках искал свет-истину. В целом, наш парламент постоянно напоминает карнавал. Политики постоянно носят определенные маски.

Тарас Чорновил (Партия регионов) уверен, что спикер – это главный украинский Дед Мороз, Тимошенко подойдет образ Злой Белки, а Богатыревой – Снегурочки:

– Наш главный украинский Дед Мороз – это спикер Александр Мороз. Его фамилия, высказывания и поведение – все говорит о том, что он классический Дед Мороз! Но при всем моем желании Юлия Тимошенко на Снегурочку не тянет! Ведь у нее слишком много злости. Ей больше подойдет костюм такой себе не очень доброй Белки.

Мне кажется, что Раиса Богатырева больше претендует на роль главной Снегурочки. Многим депутатам к лицу будут карнавальные костюмы маленьких гномиков...

А, на мой взгляд, Премьеру Януковичу подошел бы образ Святого Николая, который приносит подарки и делает добро. Президенту трудно посоветовать определенный костюм, ведь он до сих пор не может определиться, что ему надо делать в политике. Скорее, ему был бы к лицу образ Жени из известного кинофильма «С легким паром», когда герой оказался после бани случайно в Ленинграде. То есть где-то что-то потерял, а найти не может! В целом, парламент мне чаще напоминает не карнавал, а цирк, где под куполом много клоунов.

Николай Катеринчук («Наша Украина») предпочитает костюм Мушкетера или Зорро:

– У наших политиков достаточно больное самолюбие, поэтому я воздержусь от высказываний о том, какой новогодний костюм подойдет им. Буду говорить о себе. В детстве я часто одевал костюм Мушкетера и Зорро. Любимые вещи – шпаги, ножи и так далее! В целом, Верховная Рада мне никогда не напоминала карнавал. Ведь здесь решаются слишком серьезные вопросы. Хотя очень часто способ решения этих вопросов напоминает управляемый хаос, сталкивание личных интересов, которые очень далеки от интересов граждан и страны!

Петр Симоненко (КПУ) уверен, что Ющенко и Тимошенко не нужны новогодние карнавальные костюмы, ведь они круглый год выполняют роли Клоуна и Клоунессы:

– Целый ряд украинских политиков уже давно стали клоунами! И для них не обязательно устраивать карнавал с переодеваниями во время Нового года. Они круглый год доказывают, что являются просто смешными клоунами! Главный клоун – это Ющенко, а Тимошенко – его клоунесса-помощница. Есть мастер, а есть подмастерья. Поэтому у меня сегодня поменялось отношение к клоунаде в целом. Раньше этот жанр воспринимали как легкий и шуточный. Но в нашей политике он стал камнем, который бросают в народ.

Александр Баранивский (СПУ) представляет Тимошенко в костюме злой неудовлетворенной ведьмы с веником в руках:

– Однозначно, спикер – наш добрый Дед Мороз, который всем раздает подарки, желает добра, очень хочет принять бюджет на 2007 год, чтобы в каждом доме было сытно и тепло! Тимошенко к лицу был бы костюм злой ведьмы! Причем с веником! Ведьма с метлой, не удовлетворенная всем и вся. Что касается Президента, то, на мой взгляд, Ющенко – человек моральный, поэтому ему бы подошел позитивный образ. Я не вижу негатива. Возможно, Ющенко подошел бы костюм доброго Пасечника, который разводит пчел и собирает мед. Трудно сказать, что подошло бы Премьеру. Янукович ассоциируется у меня с суровым, но справедливым персонажем. Я думаю, костюм для Премьера – это образ Гетьмана с булавой! А себе бы я выбрал костюм традиционный – Деда Мороза. В целом, Верховная Рада очень часто напоминает карнавал. В сессионном зале депутаты одевают часто маски лютых врагов, а, выходя за стены, пьют вместе и желают друг другу крепкого здоровья.

P.S. По мнению члена фракции БЮТ, политолога Владимира Полохало, карнавал в Верховной Раде не такой добрый, как в детстве. Главное отличие – детский праздник всегда искренен, а украинский парламент – это яркий пример лицемерия. Каждый политик, заходя в Раду, надевает маску, за которой кроется настоящая, иногда очень отвратительная личина. И распознать ее суть не так уж и сложно! Главное, вовремя ее сорвать, заявив: «Маска, я тебя знаю!» В этом главная задача электората. Так что, избиратели, будьте бдительны!

ura-inform.com/ru/comments/2006/12/19/maskarad/

Свежие анекдоты

Бджола: -Ви чули, він каже: Ці руки ніколи не крали. А я ото себе питаю: Хто ж тоді наш мед забирає ?


Специальной комиссией Верховного Совета рассматривается причастность мотоцикла 1942 года, подаренного Президенту Украины, к совершению военных преступлений во время Второй Мировой Войны...


В онлайн-конференции Президента нашлось место и для молодежной аудитории:
Вопрос: Превед! Пачиму Йуля прасила падписать бютжет?
Ответ: Яплакаль. БЮТЖЖОТ!



-Министр внутренних дел Цушко заявил, что 100 дней не будет общаться с прессой.
-А потом?
-А потом по традиции с прессой будет общаться новый министр внутренних дел.