PR технологии в "оранжевой" революции (часть 2)

В-пятых, команде В. Ющенко удалось оттеснить кандидата от власти в «глухой региональный угол», лишив его перспектив на общенациональное лидерство. Это случилось потому, что «шаги Януковича, навязанные ему российскими политтехнологами — заявление о внедрении двойного гражданства (с Россией), о предоставлении русскому языку статуса официального, а также отказ от поездок в западные регионы (после «инцидента с яйцом» в Ивано-Франковске) перечеркнули его претензии на роль кандидата от всей Украины. В. Янукович окончательно и бесповоротно стал кандидатом только от Востока» [3].

//Региональное лидерство Януковича видно с западной части Украины, а с восточной – региональным лидером является Ющенко. У кого же правда? Может быть, существует два региона?//

Шестым фактором, по нашему мнению, является преувеличение «бело-синими» значения административного ресурса. Хотя, как справедливо говорили о вере власти в почти мистическое влияние этого фактора на итоги выборов, «как и оружие, административный ресурс бывает эффективным лишь в руках того, кто понимает, как он работает и умеет квалифицированно его использовать. В другом случае, громкий выстрел целиком может пойти в «молоко» [10, с. 16]. Что фактически и произошло...

//Полностью согласен. Административному ресурсу было уделено слишком много внимания. Со стороны, кажется, что Ющенко больше уделял внимания рекламе, PR, и в целом работе с избирателем. А Янукович – работе с админресурсом. Было бы больше пиара, и грамотной рекламы – проиграл бы Ющенко.//

Седьмым фактором стала проблема финансирования избирательной кампании. Как выяснилось, деньги во время выборов решают много, но далеко не все. Согласно утверждению некоторых экспертов, команда В. Януковича израсходовала 900 миллионов — 1,5 миллиарда долларов США, в то время как команда В.Ющенко — 50 миллионов долларов США. Итак, если пересчитать израсходованные средства на количество полученных голосов, то значит, что команда «оранжевых» действовала в 20-30 раз эффективнее, чем конкуренты [3].

Не факт, что эти астрономические суммы (конечно, если источники не преувеличивают) были эффективно использованы. Вполне возможно, что значительная их часть пошла на «заоблачные» гонорары руководителей и членов штабов «бело-синих», а также их команд поддержки. Ориентация лишь на «своих» могла быть не только данью региональному патриотизму, но и стремлением не допустить «чужих» к распределению «пирога». В этом плане политтехнологи-«варяги» (которых интересовали лишь финансовые вопросы) через свою управляемость хорошо вписались в эти структуры. Избирательным структурам В. Януковича очень пригодился бы так называемый «реинжиниринг» — системная проверка на их кризисную устойчивость [18, с. 53]. Эти мероприятия своевременно определили бы слабые звенья и персоналии, помогли бы внести соответствующие коррективы. Однако этого не произошло.

//Значение Интернета крайне преувеличено. Многие из тех, кто смеялись над «веселыми яйцами» потом пошли и проголосовали за Януковича. Или вовсе не пошли голосовать. Молодежь….//

Можно отметить и крайне низкий уровень использования «бело-синими» возможностей Интернета. Вызывает удивление тактика игнорирования штабом В. Януковича даже тех электронных образцов, которые были разработаны как пилотные проекты незаангажированными компьютерными дизайнерами. Например, профессионально сделанный цикл «Здравый смысл предупреждает: «Манипулирование сознанием вредит вашему здоровью» (рис.), посвященный проблеме использования молодежи в оппозиционных акциях протеста, был проигнорирован политтехнологами штаба «бело-синих» [21].

Тем временем «оранжевые революционеры» весьма активно, чтобы не сказать больше, использовали возможности Интернета. Как говорят специалисты [3], главные оппозиционные сайты стали реальными инструментами формирования общественного мнения. Во время «оранжевой революции» посещение Интернета, как свидетельствует опрос его пользователей, возросло в десятки раз. Преобладающее большинство украинской интернет-аудитории поддерживало В. Ющенко [3].

По нашему мнению, преимуществом компьютерных дизайнеров («оранжевых») было то, что они имели четкую концепцию позиционирования имиджа конкурента и последовательно ее реализовывали. Речь идет о «понижении» с помощью юмора уровня личности конкурента и вписывание его в стереотип так называемой «дефицитарной личности». Под «дефицитарной личностью» американский психолог А. Маслоу понимал наличие у нее следующих признаков: цинизм, примитивные нужды, потребительское отношение к людям, подозрительность, мрачно-агрессивное расположение духа — и это все на фоне обедненной когнитивной сферы [12, с. 50].

Дефицитарная личность стремится создать среду, в котором сможет получить социальное признание, которое никак не связано с ее реальной полезностью для общества. Следует отметить, что именно представление В. Януковича в Интернете как дефицитарной личности больше всего удалось сторонникам «оранжевых».

Преодоление «эмоциональной депривации» — еще одна цель, к которой стремится дефицитарная личность в отношениях с окружающим миром. Прежде всего, речь идет о введении всех, кто зависит от такой персоны, в депрессивное состояние — своеобразное «уравнивание» со своим эмоциональным состоянием [12, с. 53].

Если все, что произошло, рассматривать в русле подхода С. Файера [19], то можно сказать, что политтехнологи «оранжевых» построили пару «В. Ющенко — В. Янукович» именно на подчеркивании черт дефицитарной личности у провластного кандидата. В. Янукович попал под сокрушительный огонь конрпропагандистських стратагем «псевдовыбор» и «виновен по ассоциации». Для этого в Интернете широко использовались сцены из кинофильма «Джентльмени удачи» с прямыми аналогиями относительно главного героя фильма — рецидивиста и кандидата от власти. Создав определенный бренд «Кинокомпания «Веселые яйца» представляет блокбастер «операция Проффесор», авторы в каждом из коротких флэш-роликов четко транслировали только одну главную мысль, но так, чтобы она запоминалась.

1-я серия: «Это наш кандидат. Потому, что контролируемый».

2-я серия: «У вас здесь в президенты записывают?!» (Сцена из кинофильма «Джентльмены удачи»).

3-я серия: Шариков с балалайкой из кинофильма «Собачье сердце» и с лозунгом «Янукович!».

4-я серия: Визит счетной комиссии к кандидату: «Почему всего по 2 раза проголосовали????? Нужно было по 25!».

5-я серия: Генеральная репетиция инаугурации — сцена в камере из кинофильма «Джентльмены удачи»: «Спасибо, что выбрали меня!» Ответ: «Тебя что? Снова яйцом долбануло?!».

6-я серия: «Мы во втором туре выиграли, хотя за нас и никто не проголосовал...».

9-я серия: «На жалость давить будем!».

10-я серия: «И вот наш кандидат стал оппозиционером». Сцена из кинофильма «Обыкновенное чудо» [13].

Как попытку показать сторонников провластного кандидата, прежде всего, смешными можно рассматривать и флэш-аниме «Улица красных фонарей» (все та же кинокомпания «Веселые яйца»). В этом случае в стеклянных витринах «домов свиданий» их разместили в легкомысленных одеяниях с подписями на манер «политическая проститутка», «национальная проститутка», «валютная проститутка» [13].

Сюда же можно отнести и изображение В. Путина на фоне оранжевых флагов, словно он поддерживает оппозицию (рис.). Надпись под композицией «Ночной кошмар В. Януковича» не оставляет никаких сомнений относительно попыток политтехнологов сделать кандидата от власти прежде всего смешным. Использование компьютерного юмора было рассчитано и, очевидно, не безосновательно, на молодежь. Поскольку молодежь во все времена иронически относится к миру взрослых. Что и нашло свой отклик.

Вообще, «оранжевые» очень активно использовали передовые информационные технологии. Один из примеров — трансляция 8 августа 2004 года митинга на Европейской площади (Киев) через спутник в режиме реального времени [3]. Это стало первой удачной попыткой прорыва информационной блокады, устроенной провластными СМИ.

Еще одним преимуществом оппозиции стали хорошо подготовленные активисты и их «полевые командиры», четко выполняющие приказы «Комитета национального спасения». Активную роль в этом процессе сыграла организация «Пора». Как утверждают некоторые источники, «эта организация хорошо структурирована, отличается высокой дисциплиной, в ней действуют принципы подчиненности, налажено финансирование... Еще летом члены организации провели подготовительные сборы, выезжали в лагеря, где их тренировали» [14].

//Особенностью всех международных фондом является их работа со всеми без исключения. Многие иностранные фонды помогали либеральному движению в Донецкой области. Проводили семинары, тренировали и прочее…. Поэтому говорить о какой-то мистической роли иностранных фондов их недоступности для бело-синих – бред. Отдельно нужно сказать об уровне подготовки иностранных тренеров. Они думают, что здесь по-прежнему белые медведи бродят по улицам городов. Практической пользы от них почти никакой. //

Но даже хорошо вышколенные активисты «Поры» мало чего достигли, если бы не массовая поддержка со стороны киевлян, особенно студентов. Оказывается, жизнь вовсе не опровергла ленинское утверждение: «идеи становятся силой только тогда, когда они овладевают массами». Не случайно специалисты считают, что именно массовое участие киевлян в актах гражданского неповиновения стало одним из катализаторов общественных процессов. Так, по утверждению И. Жданова и Я. Якименко, «стратегически важно, чтобы на митинги в поддержку В. Ющенко пошли киевляне. Ведь выборы делаются в провинции, а революции — в столице» [3].

//Киевляне, находились и находятся на украиноговорящей стороне Днепра, и потому никак помочь Януковичу не смогли бы.//

Огромная ошибка старой украинской власти — игнорирование столичных избирателей. Киевляне вышли на Майдан именно потому, что считали себя обманутыми — «проголосовали за одного, а победил другой!» Именно эта личностная, эмоционально-окрашенная позиция и вывела людей на улицы. В данном случае ситуация кардинально отличалась от кампании протеста «Украина без Кучмы» (2001 г.), когда жители Киева сочувственно относились к участникам акций протеста, но почти не принимали в них участия. Это даже не тактический, а стратегический просчет экспертов и советников, которые разрабатывали план избирательной кампании провластного кандидата. С нашей, субъективной, точки зрения именно эта системная ошибка во многом определила результаты «оранжевой революции».

По утверждению журнала «Корреспондент», у жителей палаточного городка на Майдане Незалежности фаза эмоционального выгорания началась уже в середине января. Сначала была эйфория, потом — максимальный подъем, а под конец уже каждый десятый нуждался в психологической помощи [17]. Так что события на Майдане закончились удивительно своевременно...

Вместе с тем ошибочной стала попытка импортных политтехнологов расколоть украинское общество, используя призрак ксенофобии. Мало кто из избирателей среагировал на попытки «раздуть» эту проблему. Украинское общество оказалось мудрее, чем авторы этого замысла. Как показало исследование социологов Российского аналитического центра Ю. Левады, отношение украинцев к россиянам (на январь 2005 г.) осталось более чем положительным: 37% опрошенных относились хорошо, в целом хорошо — 46%, отрицательно — 12%, воздержались с ответом — 5 % [15]. Итак, попытки противопоставить избирателей по вектору «Восток — Запад» оказались малопродуктивными и принесли их авторам больше проблем, чем пользы.

Возвращаясь к толкованию доктором психологических наук Г. Баллом понятия «патриотизм», которое он рассматривает, утверждая, что «любовь к Родине не противопоставляется другим ценностям, не ограничивается отрицательными эмоциями и настроениями относительно других наций и вместе с тем наполняется положительным содержанием» [7, c. 63], сделаем следующий вывод. А именно: попытки некоторых сил действовать под лозунгами примитивного национализма, шовинизма или сионизма оказались методами прошлого века. Тем более, если сравнивать их с массовыми проявлениями доброжелательности и толерантности во время оранжевой революции.

//Еще интересная ремарка…. Все как могут преуменьшают значения раскола Украины, но только об этом и говорят. Если это так незначительно, если не сыграло такой большой роли, то зачем об этом постоянно говорить?//

Тем временем, Украину, возможно, ожидает другая — в самом деле серьезная проблема. А именно — процесс постоянной смены политических элит. Речь идет о «раскручивании» своеобразной спирали смены элит. Срок пребывания на политическом Олимпе для каждого из новых поколений политиков может оказаться намного короче, чем они рассчитывают. Ведь «результаты выборов вполне могут открыть дорогу для нескольких масштабных циклов смены элит» [16].

В этом случае характер смены элит может стать вынужденным, а не добровольным. Можно привести слова журналиста Ю. Макарова: «Если бы политики знали, как именно их будут оценивать после того, как они потеряют власть, то, возможно, они вели бы себя совсем иначе» [20]. Проблема «перманентной» люстрации может оказаться для украинской элиты тем лабиринтом, куда будет легко войти и очень тяжело вырваться из него.

Как говорит китайская пословица, «цветок сегодняшней победы несет в себе ростки завтрашнего поражения». Итак если вспомнить, с какими лозунгами победила команда Л. Кучмы в 1994 году, то главными из них были: необходимость изменений, прагматизм, порядочность. А уже потом произошло так, как говорил Л. Кравчук: «имеем то, что имеем». К кому-то из победителей некоторые господа завезли кожаный диван, другой член команды в закрытом режиме защитил докторскую диссертацию по открытой тематике и так далее... Все начиналось с мелочей...

Если припомнить некоторые действия новой власти (эпопею с запретом реэкспорта нефти, обстоятельства подписания новым Президентом указов о назначении глав областных администраций, не всегда понятные назначения и освобождения госчиновников и т.п.), то возможны варианты... Если же к этому еще присовокупятся какие-то обвинения в служебной нечистоплотности (оплата за счет государства частных командировок за границу, нецелевое использование государственной собственности, финансовые аферы тех, кто поддержал В. Ющенко, или, скажем, приписывание себе несуществующих дипломов об образовании и научных званиях), то китайская пословица вполне может доказать свою универсальность. Сюда же можно отнести и то, что сегодня не наблюдается четкой концепции взаимодействия центральной власти с восточными и южными регионалами. Среди последних доминирует невосприятие тех идей, которые новая власть им предлагает. Т.е. вполне возможна и региональная конфронтация на бытовом уровне (ксенофобия и т.п.). Единственным исключением можно считать позицию Ю. Тимошенко, которая стремится найти общий язык с избирателями восточных и южных регионов.

//Какие идеи предлагает Ющенко и они не воспринимаются Восточной Украиной? НАТО? ВТО? Или повышение уровня зарплат, стипендий, выплат при рождении ребенка – все это не находит поддержки у населения Востока? Не воспринимается все, что исходит от Ющенко и Тимошенко, а точнее от всех западных политических лидеров. Но как только они дистанцируются от своего прозападничества (проукраинства), то тот час же потеряют свой электорат.//

Если же исходить из того, что нынешняя власть и оппозиция учтут свои ошибки, то вполне возможна ситуация, когда «новые элиты безусловно сформируют свои национально-ориентированные тренды идентичности не только в политике, экономике, но и в культурно-гуманитарной сфере» [16].

Печальная судьба тех, кто организовал Октябрьскую революцию, должна научить нынешние элиты искусству компромиссов. Поскольку механизм репрессий, запущенный в СССР в конце 1920-х годов (возможно, как тактический прием), в итоге превратился в стратегический метод решения любых проблем. Избежит ли новая власть такого соблазна? Во всяком случае, симптоматичным стало появление утверждений типа: «много политиков будут искусственно вытеснены в оппозицию» [23, c. 14]. И хотя представители проигравшей Партии регионов объясняют это тем, что «новая власть словно взяла циркуль и очертила круг «своих», в который уже никто попасть не в состоянии» [23, c. 14], последующие шаги власти покажут, были такие факты системными или только случайными. Это зависит и от того, какие тенденции в среде новой власти одержат победу. Например, некоторые эксперты убеждены, что Украина постепенно дистанцируется от своего северного соседа. Поскольку, как пророчат аналитики, «размываются общие ценностные платформы: Россия будет строить сильное государство, а Украина — государство сытых людей» [16].

Цитируемые источники:

1. Пискун В. Кто ответит за гегемона? / Зеркало недели, №53, 2004.
2. Фесенко В. «Спойлеры», «джокеры» и другие граждане / День, 29.07.04.
3. Жданов И., Якименко Я. Формула помаранчевой победы / Зеркало недели, №2, 22.01.05.
4. Зинченко А. Власть плохо знала свой народ / АиФ в Украине, №50, 2004.
5. 1-ый канал, Москва, программа В. Познера «Времена», декабрь, 2004.
6. Макаров О. Кровавый мальчик / Зеркало недели, №53, 2004.
7. Балл Г. О. Сучасний гуманізм і освіта: Соціально-філософські та психолого-педагогічні аспекти. Рівне, 2003 — 128 с.
8. Поровский М. И. / Философия разведки (сост. Г. К. Ковтун), К.; Президент, 2001 — С. 340-345.
9. Почему Россия заняла 124-е место из 161? / АиФ в Украине, №5, 2005.
10. Данченко И. Избирательные кампании с административным ресурсом / Рекламные технологии, №3, 2004. — С. 14-16.
11. htt://www.inosmi.ru (stories) 01|06 Д. Куликов, Полит Ру. 15.10.03.
12. Солнышков А. Ю. Дедовщина: тип отношения к «значимому другому» / Социс, 2004, №6. — С. 45-53.
13. http://yaitsya.com.ua
14. Васильев Г. Исповедь на заданную тему / АиФ в Украине, №52, 2004.
15. Почти все украинцы любят россиян / МК в Украине, 12 — 19.01.05.
16. Бедрик Р. От многовекторности к гражданской внешней пролитике / День, №11, 2005.
17. http://www.korrespondent.net/display. 13/12/04
18. Зливков В. Выборы и использование кризисного менеджмента / Социальная психология, №2, 2004. — С. 49-60.
19. Файер С. А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе. Механизмы политической карьеры. — СПб: «Стольный град», 1998 — 138 с.
20. Макаров Ю. Канал «1+1», программа «Документ», ноябрь 2003 р.
21. fidie@united.com.ua
22. Мамаев Ш. Новый ГУУАМ / Эксперт, №9, 2005 — С. 44-47.
23. Вуйко Б. Те же самые и кто-то третий / Эксперт, №9, 2005 — С. 10-17.

Валерий Зливков, кандидат психологических наук. Оригинал статьи опубликован в украинском журнале «Социальная психология»

© Анатолий Гусаковский