PR в работе Белого Дома (часть-2)

Приведем некоторые закономерности, характеризующие используемый тип воздействия.

Правило 1: Факт должен вводиться сразу с интерпретацией

Америку вообще характеризует порождение интерпретаций, а не фактов. Самым простым видом интерпретации является выбор того или иного вида вербального обозначения, например, не война, а "антитеррористическая операция", что сразу задает справедливость этого военного действия, а также его ограниченный характер (в отличие от всеобъемлющей войны). Сходным образом Россия избрала для описания своих противников в Чечне термины "боевики" или "бандформирования". При этом ни разу заголовок, например, CNN не обходится без слова "террор", что говорит о сознательной подсказке со стороны специалистов по психологическим операциям. Как известно, в период войны в Персидском заливе эти специалисты присутствовали в команде CNN. Наверняка, эта ситуация повторяется и сегодня.

//факт интерпретируется, но только для своей стороны, а для противника, чеченцев, например, это откровенная ложь. Подобная трактовка событий, умножает количество чеченцев готовых выйти с оружием в руках. При Союзе американцы называли нас агрессорами, империей Зла от этого мы были еще сплоченнее, и еще больше ненавидели американцев. Таким образом, конфликт становился еще сильней. //

Правило 2: Появление отрицательного факта должно сниматься (корректироваться) положительной интерпретацией

Потери среди мирного населения замалчивались, когда же они вышли на первые страницы, руководство CNN потребовало давать их только на фоне повтора того, что в США погибло почти пять тысяч мирных жителей. Последняя информация введена на более сильных основаниях с четко выработанной доминирующей оценкой к ней, поэтому она позволяет затормозить ненужное, с точки зрения коммуникатора, реагирование получателя информации.

//это как в анекдотах: с какой новости начинать с плохой или хорошей? Важно насколько отрицательно воспримется отрицательная новость, и насколько положительно хорошая. Любая манипуляция напрямую зависит от самого общества. И оно может трактовать положительную новость как то, что СМИ утаивают настоящую информацию или пытаются сгладить негативные факты//

Правило 3: Появление одного отрицательного факта позволяет заодно предать гласности и другой отрицательный факт

Это известный закон спин-докторов прозвучал в этот период в Англии, когда спин-доктор правительства Дж.Мур после первых секунд падений башен в Нью-Йорке разослала меморандум, подчеркивающий, что в этой ситуации можно предать гласности некоторые свои отрицательные события. Публика в этом случае все равно отреагирует однократно, если же сообщения об отрицательных событиях делать дважды, последует и многократная реакция.

//Все зависит от цели. Если хочется скрыть собственные недостатки, просчеты в политике то, конечно, на фоне более сильных эмоций лучше подавать и свои факты, они будут менее заметны. С другой стороны, любой отрицательный факт – это повод для СМИ и его необходимо использовать в собственных интересах, а не скрывать, на фоне более сильных эмоций соседа…//

Правило 4: Одновременное нахождение в поле внимания отрицательного факта и положительного факта затрудняет у получателя информации выработку четко однозначного отношения

Данное явление наиболее активно используется в афганской кампании. Это бомбежки с одновременным сбрасыванием продуктов, это посещение мечети Бушем, этот тот или иной уровень поддержки войны со стороны других арабских государств. Человек находится в замешательстве, поскольку получает противоречивые сообщения.

//Здесь может быть двойной эффект. Ведь в замешательстве будут находиться не только враги, но и сторонники. Но скорее сторонники, союзники. Ибо враги, любой факт сотрудничества расценивают как временную уступку (жест снисходительности), как признание своей силы. Если грузинам разрешить ввоз вина на территорию РФ, то они будут считать это своей победой.//

Правило 5: Аргументация строится на нужной интерпретации, а не на факте

Основным приемом воздействия при этом становится перевод факта в тот тип интерпретации, который нужен коммуникатору, без учета других возможных интерпретаций неоднозначного факта. Например, Би-Би-Си демонстрирует фильм, повторенный каналом "1+1", где привязывает биотеррор к бен Ладену или Ираку. Однако сегодня уже и сами американцы признают, что, скорее всего, источник заражения - внутренний. Но в данном случае из факта выводят нужную интерпретацию. И работают уже исключительно с ней.

//В этом и заключается особенность фактов, каждый может их трактовать по-своему.//

Правило 6: Необходимо использовать каналы коммуникации, приближенные к объекту воздействия

США активно выходят именно на арабские телеканалы, поскольку виртуальный мир всегда национально окрашен. Арабский мир имеет тридцать спутниковых телеканалов. Если раньше США считали, что они не выражают общественного мнения, поскольку связаны с государством, то теперь все переменилось.

Сегодня пресс-секретарь Ари Флейшер использует в своих ежедневных брифингах цитаты из арабских источников, например, такую цитату из иорданской газеты: "То, что сейчас имеет место под руководством бен Ладена, является подлинным бедствием для исламского мира"

//плохо работают американцы с арабскими телеканалами, если до сих пор нет американского доминирования в регионе, а может быть арабы фильтруют информацию, и не дают американской пропаганде проникнуть к ним в мозги?//

Правило 7: Следует навязать общественному мнению свое видение характеристик противника, его образа

Виртуальный мир становится все важнее и весомее. Сконструированные объекты оказываются более удобными для воздействия, поскольку обладают только теми свойствами, которые на данный момент необходимы. Один из специалистов по стратегии, работавший в избирательный период в команде Буша-старшего (Дж. Карвилл), подчеркивал, что "публика не может реагировать на то, чего она не знает. Вы не должны думать, что они знают нечто иное, если вы не сообщили им этого" (цит. по: D"Allessandro D.F. Brand Warfare. 10 rules for building the killing brand. - New York etc., 2001. - Р. 116-117). Публика знает только и исключительно то, что ей сказали, и ничего другого. Интерпретация политика навязывается публике, и тем самым речь начинает идти только об этом, о виртуальной реальности, а не о подлинных проблемах. И в подобном случае очень трудно уйти от введенного ранее понимания.

//В штатах навязывать свое мнение обществу, вообще не представляется какой-то трудностью. Это связано с тем, что существует только два мнения: демократы и республиканцы. И демократы вряд ли поверят республиканцам, и наоборот. Само собой, что пережевывать общество будет то, что ему бросили в качестве пищи//

Правило 8: Навязывание точки зрения может происходить за счет отсылки на исторические объекты (любые прошлые ситуации, по отношению к которым общество уже выработало четкие оценки).

Это, с одной стороны, облегчает работу пропагандиста, поскольку идет привязка к тем образам, которые уже хранятся в памяти массового сознания. С другой, перед нами, несомненно, эмоциональный тип выдачи информации, который обладает огромными преимуществами по эффективности воздействия. По этой причине Буш-отец называл Саддама Хуссейна, например, "арабоговорящим Гитлером", войны в Боснии-Герцеговине и Косово начинались из-за привязки сербов к фашистам, этническим чисткам и концлагерям. Советские генсеки отсылали наше восприятие к образу Ленина, американские президенты (особенно демократы) - к образу Кеннеди.

В афганской войне возник образ "джихада", с одной стороны, и "крестовых походов" - с другой. Это заставило США начать активно вычеркивать такое понимание, чтобы не усугублять ситуацию противостояния, ведь тогда от США должны отойти другие мусульманские страны. Кстати, известный писатель Салман Рушди напомнил в "Гардиан", что речь все-таки идет о войне с исламом. Но при этом он призывает задуматься: может быть, в наших имеющихся бедах не всегда виноваты именно американцы? - что также вносит новый акцент в дальнейшее возможное развитие именно пропагандистской войны.

//Прошлые факты и образы… их эффективность относительна. У каждого человека свои образы врагов и друзей, и совсем не обязательно это должны быть Гитлер и Ленин. Называли НСНУ – нашистами, и Ющенко пририсовывали свастику…. Разве после этого его кто-то стал бояться или ненавидеть? Это всего лишь удачное сравнение. Совсем по-другому выглядит образ уголовника – Януковича.//

Правило 9: Чем больше негативной/позитивной детализации объекта получает массовое сознание, тем больше будет удален/приближен этот объект

Население жадно впитывает любую информацию о поп-звездах, включая их любимый фрукт или время года. Существенной проблемой для США является удержание населения в состоянии поддержки военных действий. Удивительным способом им помогла в этом сибирская язва, которая продлила напряжение на гораздо более длительный срок, чем это бывает после начала боевых действий. При создавшемся напряжении любая техногенная катастрофа типа гибели аэробуса сразу включает в действие механизмы паники, поскольку ударяет по еще не затянувшимся ранам. Талибан получает максимум негативного освещения, что в принципе не оставляет места для любых иных сообщений. Чтобы достичь этого, США препятствовали распространению по своим телеканалам выступления бин Ладена, придумав для этого оправдание, якобы там может содержаться закодированное послание его сторонникам. Эти же слова произносили и власти Великобритании.

//Фильм «ЮЛЯ» снятый депутатом Митрофановым, много принес вреда Тимошенко? Или послужил дополнительной рекламой для нее? Стал еще одним поводом поговорить о БЮТ и ее лидере? Вопрос заключается в том, а как воспримут этот якобы отрицательный факт телезрители, избиратели, налогоплательщики? Возможно для них он вовсе и не отрицательный. И, особенно, это касается шоу-бизнеса. Эротические фотографии – это плюс или минус? А смена любовников и любовниц, обвинения в гомосексуализме, увлечении наркотиками – разве не добавляет подобная информация популярности шоу-звездам?//

Правило 10: Победителем является тот, кто раньше других заявил о своей победе. Соответственно, "справедливую" войну ведет тот, кто первым убедит общественное мнение в своей справедливости

Это правило отражает роль масс-медиа. По результатам одних теледебатов, в США выкристаллизовалось следующее: сначала массовое сознание признало победителем одну сторону, но другая сторона была лучше подготовлена к освещению ситуации постфактум, она включила в действие авторитетные фигуры, которые выступали на ее в стороне. В результате социология продемонстрировала, что победителем в дебатах была признана другая сторона. То есть реакция непосредственно после просмотра и чуть позже отличались.

В связи с тем, что США воюют не против регулярной армии, а против сети, которая существует в невидимом состоянии и может проявиться в любом месте, американские аналитики стали думать о новом типе информационной борьбы именно с сетью. И Дж.Арквилла, преподаватель военно-морской школы и аналитик Пентагона, предложил среди прочего такие правила, которые мы допишем к нашему списку:

Правило 11. Выберите из сети одного безобидного дурака и начните относиться к нему с преувеличенной серьезностью, что даст возможность рассматривать его как самого важного игрока

Правило 12. Контролируйте истории, которые порождаются в сети, поскольку в них содержится обоснование того, кто прав и кто виноват, в них задаются причины и порядок жизни, они строятся в терминах "мы - они"

Последние правила очень хорошо применяются и в обычной политической войне, свидетелями которой мы часто бывали, особенно в предвыборный период.

Масс-медийная война ведется не менее напряженно именно по этой причине, поскольку победителем будет признан тот, кто победит в символическом пространстве.

//медийная война – это сильно громко сказано, особенно, это касается Украины и России. В основном это война против своих. СМИ пытаются запугать или вдохновить на войну с противниками исключительно своих сторонников, но никак не противников. Но ведь читатели, зрители, уже верят этому СМИ, зачем же еще и еще напрягать своего сторонника? Правда, пока это единственный путь, которым обильно пользуются СМИ//